![[sort:img]](/template/diy/skin/240x120_1.jpg)
![[sort:img]](/template/diy/skin/240x120_2.jpg)
在2012年9月推出「牙醫沒說的植牙三大陷阱」後，陸續有多位牙醫來信說明臨床經驗是能做假牙就不要做植牙。選其中一篇供讀者參考。我詳細研讀「牙醫沒說的植牙三大陷阱」之後，同意這篇文章大致所言真實，很少有刊物談論如此詳盡。但還有其他陷阱需要補充，畢竟許多人對於該不該做植牙或假牙仍霧煞煞，且對這部份的醫療品質存著許多迷思，決定寫下多年來的臨床心得，跟大家分享。
植牙較優於復假牙治療？
任何醫療的最大目標應該是：治療者願意提供較省時、省錢、簡單不複雜、安全的診斷及治療方法，且以病人利益為首要考量。
可惜，醫療在資本主義影響下傾向商業化，植牙已不是「林來瘋」而是「植牙瘋」，成為最夯的醫療方法，這是因為多數民眾及牙醫師被誤導的結果。
植牙是缺牙時的治療方式之一，但非首選，是沒有辦法的最終選擇。在許多狀況下，傳統假牙不管是固定或活動假牙，仍能有不錯的效果。大部份情況都不是非用植牙醫療不可（殺雞不必用牛刀）。但是想在傳統假牙醫療模式中得到高水準的醫療，並不容易，許多醫療者趁機鼓吹植牙有多棒。
執業牙醫30年來，我常接獲假牙不舒適、到處求醫都沒辦法得到滿意解決的病人說：「不知道，也無從選擇何者有較高明醫術的治療者，而困擾不已。」
因為許多病人及醫療提供者不太清楚成功療法的標準，就算病人「感覺還算不錯」，但在達人的檢視下，離成功標準還遠呢！因為病人往往使用植牙一段時間後，不良狀況才會慢慢浮現。
傳統假牙的治療模式比植牙悠久。一項大規模文獻研究發現，傳統固定式假牙10年的生物性併發症，如再度蛀牙、牙周病變、牙髓病變及生物機械性併發症例如假牙鬆脫、斷裂等，約一成左右；但植牙後五年，植體周圍炎（牙床骨、牙齦發炎）、植體零件鬆脫、斷裂、人工牙根及復假牙鬆脫、斷裂、失敗等約二～五成。
植牙屬侵入性醫療，比傳統假牙風險高？
植牙除了傷口有感染的風險，其他像是傷口出血、傷口疼痛、傷口腫脹或癒合不良、局部麻醉風險、因併發症或手術效果不如預期，必要時仍需再度手術及其他治療。
